【文献与探索】忽略的联系：公众参与和规划实施文献之间的评论分析

类别：城市规划 公众参与

。针对公众参与是如何以及是否会影响规划实施，并且为何我们会对此知之甚少的情况，就需要分析在规划实施中存在的这一个明显的差距。最近，美国学者Kirsten Kinzer在《规划文献学报》上发表的忽略的联系：公众参与和规划实施文献之间的评论分析》这篇文章，就把公众参与和规划实施相结合来说明为何会存在这种差距。（Missed Connections：A Critical Analysis of Interconnections between Public Participation and Plan Implementation Literature，Journal of Planning Literature， Vol. 31(3) 299-316, 2016, DOI:10.1177/0885412216652889）本文重点关注一个核心问题：为什么我们对于公众参与和规划实施相结合部分的实证了解如此缺乏？从这个局限出发，本文为将来的调查研究指引了方向。

许多负责规划的学者认为在规划实施过程中公众参与对此有一定的影响。在牛津城市规划手册中，Hopkins认为规划过程既影响规划内容也在一定程度上影响规划实施（2012, 817）。规划者也相信参与和实施之间有着很大联系。比如，美国一国家专业研究所（the National Charrette Institute）通过多日研讨也列出了公众参与模型的四种优势，包括增加“规划实施的可能性”。此外，也有一些实证证据说明规划者会通过规划过程的特点来评估实施结果。

尽管现在大多数学者认为公众参与会影响规划的实施，但是很少有实证研究来对此进行证明。为了突出这部分的缺失，有两篇发表在Journal of Planning Literature上的文献分析了学者评估规划实施和公众参与的方法。本文就把公众参与和规划实施相结合来说明为何会存在这种差距。

一、参与和实施

本文回顾了在城市和环境规划中公众参与的。特别地，本文是基于对市民咨询委员会（CAC）来进行实证研究的，分析了从1980年以来发表的调查城市中市民咨询委员会作用和环境规划的文章。文章分析了来自CAC的23篇文献。分析的结果认为，首先，对于研究公众参与与规划实施来说样本量不够大。其次，由于专家们在研究公众参与价值的时候，研究的范围过于广泛了，导致抓不住重点。最后，当来自市民咨询委员会的文献分析规划过程的结果时，最主要关注的就是随着规划进程中计划和计划政策是否能够快速地被采用，缺乏对最后结果的关注。

，许多学者大量分析了在规划决定中的公众参与的标准的和实际的价值，例如可以使得政府用于规划的权利合法化，把当地文化融入规划决策中，以及可以确保当地居民对于政策有发言的权利。虽然理论上的价值已经发展的很好，但是在评估公众参与价值的时候缺乏一定的实证调查。对于大多数学者来说，他们认为一个可以产生积极作用的公众参与规划就是基于一个“好”的实施过程，虽然对于“好”的公众参与的明确定义也还是众说纷纭。但是广泛地来说，参与者应该要尊重社区或者是所有有关的利益关系者。但在上述23篇文献中没有一篇分析了这些规划是否会因为想要解决规划问题而对规划实施决策做出改变。迄今为止，许多学者都已经转向研究公众参与的其他价值。

另外，规划理论认为，当规划有一个强有力的参与过程的时候，规划实施很有可能也是强有力的因为这个规划决策会被社区和大多数居民所认同和支持。但是来自CAC的文献说明，在规划中的公众参与只能在一定程度上解释规划实施的效果。一些规划实施中的障碍，比如财政困难这些都是很难解决的，所以即使有再多的公众参与也无法解决这些问题。

二、实施和参与

自二十世纪70年代以来，规划者就已经尝试对规划实施进行理论上的定义。在这期间多数规划实施调查关注的是规划实施的结果而不是结果达成背后的这个过程。本文说明了规划以及规划实施的理论和实证研究来阐述三个障碍，这些障碍会阻碍我们对于规划实施后其效果的理解，分别为：（1）对于成功的规划实施定义的不同观点；（2）对于评估实施的不同观点；（3）不完善的理论框架。

对 Pressman and Wildavsky (1973)来说，成功的规划就被简单的定义为通过遵从政策达到了政策目标，这个定义直到现在还处于争论之中。虽然对于什么是成功的规划实施到现在还没有一个一致的观点，但是已经有好几个理论性定性被提出来了。比如Mastop and Faludi (1997) 认为规划是指战略计划而不是项目计划。

总的来说，在规划领域，对于成功规划已经有了三种观点：规划的一致性（plan conformance），履行规划的绩效（plan performance），（planning process performance）。规划的一致性关注的是按照计划达到目标。履行计划的绩效更广泛地看待实施中的规划作用以及对未来规划实施时的建议。最后，规划过程中的对成功的规划有一个更为广泛的观点。不过最终还会出现新的发现以及对成功规划的理解。

CAC的文献说明，对于研究公众参与有更多的学习方向。虽然上述文献对于解决公众参与和规划实施的缺陷有着明显的作用，但是对于理论的分析还是缺乏精确的理论框架。未来的研究必须从规划的一致性，履行规划的效果，规划过程中的表现来进一步调查公众参与作为一个影响因素对规划实施的成功起着的作用。

三、结论

总之，当实证研究在解释公众参与是如何影响规划和规划实施的时候，这部分是解释不足的。但是现在的学者用于研究公众参与和规划实施的主要方法已经在不断突破他们各自的局限，而且每个方法都有着独特的优势。定性的研究方法可以提供深度数据，这种方法可以用来构建参与规划理论，但是在长期来看还必须进行深入研究。定量方法比如GIS和数据分析可以用来分析政策是否符合规划的实施或者是否目标已经达成，但是到目前为止，我们不能简单地就分析出决定规划实施的决策制定的过程。

上述研究表明，研究者们能够而且应该在对什么是成功的规划实施的定义没有争论的情况下使得研究不断进步，因为他们对上述两者关系的新发现可以缓和这种争论，并且使之在一定程度上不断向前发展。

如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们。谢谢！

附参考文献：

Hopkins, Lewis D. 2012. ‘‘Plan Assessment: Making and Using Plans Well.’’ In The Oxford Handbook of Urban Planning, edited by Rachel Weber and Randall Crane, 803–22. New York: Oxford University Press.

Sager, Alex, and Alex Zakaras. 2014. ‘‘The Hanford Advisory Board: Participatory Democracy, Technology, and Representation.’’ Journal Environmental Studies and Sciences 4 (2): 1–14.

Margerum, Richard D. 2011. Beyond Consensus: Improving Collaborative Planning and Management. Cambridge, MA: MIT Press.

近期推送的相关文献：(直接点击链接即可进入该页面)

此处也可以下载全文：

原文链接（阅读原文　点击左下角）：

欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！

欢迎关注、订阅微信公众号【上理公共管理】。本公众号是由公共管理学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是公共管理领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、公共政策文献与案例，2、公共管理教学与交流，3、公共治理反思与探索。

欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：[e-mail]

PS：如何加入微信公众号：

您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“上理公共管理”，或者加原始ID: 
　 gh_dd2c06e61722　然后点击加入即可。

PS：如何查看以前推送的精彩文章：

您只要点标题下方的“上理公共管理”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！